<div dir="ltr">Thanks James,<div><br></div><div>With your permission I added this topic to the mailing list - we may want to continue this discussion and let more people comment on this. So please reply to all to move your responses to the mailing list. </div><div><br></div><div>I agree that standards may not hold for conceptual models unless you have perfected a specific method to create those and attract more people to use it. </div><div><br></div><div>However, the sad part is that the modeling community needs standards to allow utility and integration of models and we really lack those now. </div><div><br></div><div>                 Jacob</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Mar 25, 2021 at 2:55 PM James A Glazier <<a href="mailto:jaglazier@gmail.com">jaglazier@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Conceptual model specification is the single most important thing to <br>
have for reproducibility. The mathematical models and computer <br>
simulations are intrinsically less sharable.<br>
<br>
SBML allows conceptual model specification (for a very limited range of <br>
models)<br>
<br>
But standards are not essential for conceptual model specification, <br>
doing it even in tabular form is much better than nothing.<br>
<br>
JAG<br>
<br>
</blockquote></div>